Les drones vont ils remplacer les hélicoptères

Les drones vont-ils remplacer les hélicoptères lors de reportages de presse ? La réponse est sans doute oui, comme l’atteste leurs usages récents. Lorsque l'ouragan Harvey a frappé le Texas en août 2017, les lecteurs du site Web de USA Today ont pu regarder des séquences vidéo aériennes spectaculaires de l'inondation de la ville de Houston, une usine chimique à proximité immergée sous l'eau et d'autres vues saisissantes de la catastrophe.

Des drônes pour des images chocs.

Mais les clips accrocheurs n'ont pas été tournés par un caméraman perché dans un hélicoptère, comme ils auraient pu l'être dans le passé. Au lieu de cela, ils ont été capturés par des drones robotiques équipés de caméras et pilotés par des opérateurs au sol.

Depuis que la Federal Aviation Administration a publié une nouvelle réglementation en 2016, facilitant l'utilisation des robots volants pour les agences de presse, les drones sont devenus un nouvel outil de collecte d'informations. Avant le changement, un drone devait être piloté par une personne formée et licenciée pour les aéronefs habités, ce qui nécessitait des heures d'expérience dans le cockpit. Les nouvelles règles exigent seulement qu'un opérateur étudie et réussisse un test pour être certifié pour les drones.

Les règles mises à jour "ont résolu de nombreuses incertitudes concernant l'utilisation des drones par les chaînes de télévision", Henry H. Perritt, Jr., professeur au Chicago-Kent College of Law et co-auteur du livre de 2016 "Domesticating Drones: The Technology, Economics et loi sur les aéronefs sans pilote », déclare dans un e-mail.

Les investissements dans les drones

En fait, certains programmes de formation en journalisme font de gros investissements dans l'avenir des drones. Matt Waite est professeur de journalisme à l'Université du Nebraska-Lincoln et dirige le Drone Journalism Lab de l'école. Il a formé 390 journalistes à travers le pays au cours de l'année écoulée sur l'utilisation des drones, et il dit qu'environ la moitié d'entre eux ont probablement obtenu la certification FAA. Il estime que quelque part entre «des dizaines et des centaines» de médias américains - pas seulement des chaînes de télévision, mais aussi des journaux et des stations de radio - utilisent désormais des avions sans pilote pour la collecte d'informations.

L'utilisation des drones augmente à un moment où l'hélicoptère de presse autrefois apparemment omniprésent est en déclin. Bien que les chiffres définitifs ne soient pas disponibles, TVNewsCheck, une publication de l'industrie, a estimé en 2013 qu'il n'y avait encore que 100 à 120 hacheurs de nouvelles qui volaient dans le pays, contre 180 avant le ralentissement économique de la fin des années 2000.

Moins chers

Pour les organes de presse, les drones sont un outil de collecte d'informations beaucoup moins coûteux que les hélicoptères, qui peuvent coûter 3 à 4 millions de dollars pièce, y compris le coût des caméras et de l'équipement, et consommer une quantité importante de carburant. «Vous pouvez acheter un très bon kit de drone pour environ 1 800 $», déclare Waite. "C'est à peu près ce qu'il vous en coûterait pour piloter un hélicoptère pendant une heure."

Waite dit que les drones sont un moyen plus abordable de répondre à la demande toujours croissante de clips vidéo qui peuvent être publiés sur des sites Web, et que la technologie est bien adaptée pour couvrir certains types d'événements d'actualité: «tornades, ouragans, inondations, massives des sauvegardes de trafic, des histoires comme ça », dit-il. Perritt ajoute: "Les drones ont le potentiel de supplanter dans une certaine mesure les hélicoptères de nouvelles et de fournir une couverture aérienne pour les stations qui n'ont pas les moyens d'acheter des hélicoptères." En raison de leur moindre coût, dit-il, "le principal avantage est que chaque équipe de nouvelles peut sortir avec un et décider quand sa couverture pourrait être utile."

Les drones ont également un autre avantage: comme ils ne sont pas habités, les journalistes ne courent pas les mêmes risques que ceux qu'ils auraient dans les hachoirs de presse. Un récent accident d'hélicoptère au Nouveau-Mexique, par exemple, a coûté la vie à un journaliste chevronné de la télévision pour une station locale.

Mais les drones ont également des limitations qui donnent aux hélicoptères un avantage pour d'autres types d'histoires, selon Waite. Par exemple, la FAA interdit aux opérateurs de faire voler des drones directement au-dessus des gens, ce qui rendrait difficile de se rapprocher d'un rassemblement de protestation massif ou d'un défilé de célébration pour une victoire au championnat sportif. La plupart des batteries électriques des drones ne leur permettent de rester en l'air que pendant 20 minutes, alors que les hélicoptères peuvent rester dans les airs pendant des heures à la fois. Et les réglementations de la FAA exigent que les opérateurs de drones au sol maintiennent un contact visuel avec l'avion sans pilote.

Les drones, souligne Waite, auraient été mal équipés pour couvrir ce qui est peut-être l'histoire de séquences aériennes la plus célèbre de tous les temps - la poursuite policière de deux heures en 1994 d'une star du football devenue suspecte de meurtre, O.J. La Ford Bronco blanche de Simpson sur le réseau autoroutier de la région de Los Angeles. Les téléspectateurs ont pu transmettre une vidéo en direct de la poursuite, et celle-ci a été diffusée sans arrêt sur les écrans des téléspectateurs.

Jounalisme: des hélicoptères et des drônes

C'est pourquoi il y aura probablement de la place pour les hélicoptères et les drones dans le journalisme dans un avenir prévisible. Certaines agences de presse, telles que la chaîne de télévision WJXT, basée à Jacksonville, en Floride, s'appuient sur les deux.

«Nous utilisons notre hélicoptère Sky4 ici à Jacksonville pour couvrir les dernières nouvelles et nous rendre rapidement sur les lieux», explique Bob Ellis, vice-président et directeur général de la station, dans un courriel. "Mais les drones fournissent souvent de bien meilleures images et peuvent aider à raconter une bien meilleure histoire. Dans notre couverture après l'ouragan Irma la semaine dernière, nous avons utilisé des images de drone pour montrer les zones endommagées qui montraient exactement ce qui s'était passé bien mieux que utiliser un hélicoptère pourrait. "

«Je crois qu'il y a une place pour toutes ces technologies à utiliser», dit-il. "Je préfère le regarder du point de vue du contenu," Quelle est la technologie qui aide le mieux à raconter l'histoire? " C'est comme ça que nous regardons ici à ma station. "

Perritt, l'auteur de "Domesticating Drones", ajoute: "Les drones ne remplaceront jamais complètement les nouveaux hélicoptères. Parce qu'ils sont beaucoup moins chers, ils seront utilisés sur certains marchés au lieu d'hélicoptères, et les stations sur les grands marchés peuvent renégocier leurs contrats d'hélicoptères. au fil du temps pour utiliser moins de temps d'hélicoptère, combler le vide avec des drones. "

Pour en savoir +:
retrouvez tous nos vols en hélicoptère